Jusqu'ici ...
Professeure de lettres depuis 1997, je n'ai jamais cessé de me demander comment faire pour être plus efficace, et faire réussir le plus d'élèves possible. J'ai eu des moments de découragement terribles, et j'ai même pensé passer à autre chose, quelquefois.
Quand le socle commun a débarqué dans les salles des profs, j'ai d'abord été méfiante. Il faut dire, à ma décharge, que l'outil n'a pas été présenté comme il aurait dû l'être. Nous nous sommes retrouvés, souvent, comme des poules face à un couteau, sommés de l'utiliser, sans mode d'emploi. Et en plus, sans voir à quoi ça pourrait bien être utile.
Mais pour autant, je n'étais pas satisfaite de l'enseignement traditionnel. En particulier, j'étais fatiguée de voir des élèves, trop d'élèves, gérer leurs efforts pour se maintenir à une moyenne supposée acceptable de 10, 11 ou 12 sur 20. J'étais surtout fatiguée de voir des élèves démotivés par des notes faibles, malgré leurs efforts et mes encouragements.
Alors, j'ai supprimé les notes. En 6e d'abord, puis en 5e. J'ai commencé à évaluer par compétences. J'ai scruté les programmes, j'ai essayé de les traduire en compétences (ce qui n'a rien d'évident, les connaissances y régnant en maître). Je me suis inspirée des référentiels partagés sur SACoche par des collègues de toute la France. Des dizaines, des centaines de compétences ... dont je m'apercevais, à l'usage, qu'elles n'étaient pas toutes pertinentes !
Le bilan à ce jour ? Je trouve que mes élèves les plus faibles se démotivent moins avec ce système, car il permet de pointer leurs réussites, et pas uniquement leurs faiblesses. Transformant les pourcentages des réussite en note trimestrielle, j'ai moins de "moyennes" très faibles, d'élèves en perdition. J'ai même vu des élèves vraiment faibles progresser notablement sur une année, et se remettre à niveau. Mes élèves les plus performants ne se plaignent pas de ce système. Je les soupçonne de compter leurs A pour se livrer à leurs petites compétitions en douce ... Cela dit, ce bilan doit être relativisé selon le profil de chaque classe, avec sa dynamique particulière. Et soyons tout à fait honnêtes : face à un élève ou une classe qui ne travaille dans aucune discipline, je ne fais pas de miracles non plus !
Donc, s'il me semble être sur la bonne voie, je ne suis sans doute pas arrivée au bout du chemin. Alors, je continue à chercher comment aller plus loin.
Cette période bénie où l'on peut prendre le temps de passer son année en revue et envisager la suite au calme est arrivée, et j'ai donc commencé à réfléchir sérieusement à la prochaine rentrée, armée de deux ouvrages qui me semblent très prometteurs :
Mais pour autant, je n'étais pas satisfaite de l'enseignement traditionnel. En particulier, j'étais fatiguée de voir des élèves, trop d'élèves, gérer leurs efforts pour se maintenir à une moyenne supposée acceptable de 10, 11 ou 12 sur 20. J'étais surtout fatiguée de voir des élèves démotivés par des notes faibles, malgré leurs efforts et mes encouragements.
Alors, j'ai supprimé les notes. En 6e d'abord, puis en 5e. J'ai commencé à évaluer par compétences. J'ai scruté les programmes, j'ai essayé de les traduire en compétences (ce qui n'a rien d'évident, les connaissances y régnant en maître). Je me suis inspirée des référentiels partagés sur SACoche par des collègues de toute la France. Des dizaines, des centaines de compétences ... dont je m'apercevais, à l'usage, qu'elles n'étaient pas toutes pertinentes !
Le bilan à ce jour ? Je trouve que mes élèves les plus faibles se démotivent moins avec ce système, car il permet de pointer leurs réussites, et pas uniquement leurs faiblesses. Transformant les pourcentages des réussite en note trimestrielle, j'ai moins de "moyennes" très faibles, d'élèves en perdition. J'ai même vu des élèves vraiment faibles progresser notablement sur une année, et se remettre à niveau. Mes élèves les plus performants ne se plaignent pas de ce système. Je les soupçonne de compter leurs A pour se livrer à leurs petites compétitions en douce ... Cela dit, ce bilan doit être relativisé selon le profil de chaque classe, avec sa dynamique particulière. Et soyons tout à fait honnêtes : face à un élève ou une classe qui ne travaille dans aucune discipline, je ne fais pas de miracles non plus !
Donc, s'il me semble être sur la bonne voie, je ne suis sans doute pas arrivée au bout du chemin. Alors, je continue à chercher comment aller plus loin.
Des pistes
Lors d'un stage sur les pratiques d'écriture, j'ai rencontré une formatrice qui évaluait elle aussi par compétences, mais en utilisant les compétences du socle, et non les micro-compétences extraites si difficilement des programmes. Par ailleurs, elle utilisait des échelles descriptives, distribuées aux élèves. Piste intéressante. Mais évaluer des macro-compétences oblige à redéfinir plus franchement son enseignement. C'est un beau défi, mais qui demande du temps. J'ai donc laissé cette idée de côté jusqu'en juin, après les conseils de classe.Cette période bénie où l'on peut prendre le temps de passer son année en revue et envisager la suite au calme est arrivée, et j'ai donc commencé à réfléchir sérieusement à la prochaine rentrée, armée de deux ouvrages qui me semblent très prometteurs :
- Evaluer des compétences, guide pratique, François-Marie Gérard, De Boeck, 2009
- Socle commun et compétences, pratiques pour le collège, Annie Di Martino et Anne-Marie-Sanchez, ESF, 2011
Et puis, grâce à une collègue d'anglais qui avait laissé traîné Travailler en îlots bonifiés de Marie Rivoire, je me suis rappelé que j'avais déjà envisagé cette piste, sans finalement la mettre en oeuvre. J'ai un été pour y réfléchir. Mais il me semble d'ores et déjà que le filon peut être bon, pour qui veut mettre davantage encore les élèves en activité, favoriser leurs interactions et leur entraide.
À suivre ...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire